Mhp Grup Başkanvekili Hamdi Kozil’den Faaliyet Raporu Değerlendirmesi

Bafra Belediyesi 2025 yılı faaliyet raporu, Nisan ayı meclis toplantısında Belediye Başkanı Hamit Kılıç tarafından okundu ve kabul edildi. MHP Grup Başkanvekili Hamdi Kozil, meclis toplantısında söz alarak faaliyet raporu ve denetim komisyonu üzerine eleştirilerini dile getirdi ve parti adına önerilerde bulundu.

MHP Grup Başkanvekili Hamdi Kozil’in faaliyet raporu ile ilgili konuşması şu şekilde:

Bugün önümüze gelen 2025 yılı faaliyet raporu; sadece bir anlatım metni değil, aynı zamanda hesap verme ve denetim belgesidir. Biz de Milliyetçi Hareket Partisi grubu olarak bu raporu hukuki, teknik ve mali veriler ışığında inceledik. Raporda emeği geçen her bir çalışanımıza teşekkür ediyorum.

Bu rapor şekil olarak dolu, ancak içerik olarak ciddi eksiklikler ve çelişkiler barındırmaktadır. Bunların her birini başlıklar halinde değerlendireceğim. Denetim raporu da bu raporlarla ilişkili olduğu için, denetim raporuna ilişkin tespitlerimizi de faaliyet raporu konuşması içerisinde anlatacağım.

Aynı zamanda Sayın Başkan’ın hazirun huzurunda yapmış olduğu yaklaşık 45 dakikalık faaliyet raporu sunumunda aldığımız notları da başlıklardan sonra değinerek açıklamada bulunma imkânımız olacaktır.

1. MALİ TABLO ÜZERİNDEN NET TESPİT

Raporun kendi verilerine göre:

Toplam gider: 918 milyon 399 bin 818 TL

Toplam gelir: 1 milyar 134 milyon 708 bin 946 TL

Fazla (kâğıt üzerinde): 216 milyon 309 bin 127 TL

Ancak burada çok kritik bir durum var. Gelirin içinde, 234 milyon 186 bin 768 TL enflasyon düzeltmesi bulunmaktadır. Yani açık konuşalım. Bu gelir reel bir para değildir. Muhasebe kalemidir. Bu çıkarıldığında, Gerçek gelir 900 milyon TL seviyesine düşmektedir.

Gerçek tablo: 

Gider: 918 milyon TL

Gerçek gelir: yaklaşık 900 milyon TL

Yani fiilen bütçe açığı vardır.

2. HUKUKİ AÇIDAN TEMEL SORUN

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi Kanunu’na göre; faaliyet raporları doğru, şeffaf ve gerçeği yansıtan olmak zorundadır. Ama burada enflasyon muhasebesi gelir gibi sunulmuş, gerçek bütçe dengesi gizlenmiştir. Bu durum şeffaflık ilkesine aykırıdır.

3. BÜTÇE GERÇEKLEŞME ORANI SORUNU

Tahmini bütçe: 1 milyar 255 milyon TL

Gerçekleşen bütçe: 1 milyar 7 milyon 543 bin 958 TL

Yaklaşık %20’ye yakın sapma vardır.

Bu ne demektir? Planlama başarısızlığı, stratejik hedeflerin gerçekçi olmadığı.

248 milyon TL’lik fark vardır. %20’lik sapma bazı kalemlerde gerçekçi bir bütçe yapılmadığını göstermektedir.

4. GELİR YAPISINDA CİDDİ RİSK

Vergi gelirleri: 71 milyon TL

Diğer gelirler: 759 milyon TL

Belediyenin ana geliri “diğer gelirler” olmuştur. Bu ne demek? Sürdürülebilir olmayan gelir yapısı, merkezi bağımlılık.

Diğer gelirler, merkezden gelen ödenekler ile arsa satışlarından oluşmaktadır.

Belediye gelir getirici bir çalışma yapmadığı için bütçesi dışa bağımlıdır ve kırılgandır. Bütçeyi dengelemek için arsa satışları yapılmakta, hazırı harcamaktadır.

Tabii ki arsalar gerektiğinde satılacaktır. Ama koca bir bütçeyi arsa satışları ile domine etmek, Bafra’nın geleceğinden bir tuğla çekmektir.

Hemen hemen birçok meclis oturumunda ya arsa satışı gelmekte ya da kredi talebi getirilmektedir.

Satmak, hazırı harcamak yerine belediyeye gelir artırıcı projeler neden gündeme gelmemektedir?

Sayın Başkan’ın konuşmasının tamamını büyük bir dikkatle dinledim ve not aldım. Koca bir faaliyet raporu içerisinde 1 milyarı aşkın bütçemizin sunumu yapılırken, gelir artırıcı bir tek çalışma; başka kurumlara taş satacağımızı anlatmasıdır. Olsun, bu da bir başlangıçtır diyoruz.

Tekrar ifade ediyorum, arsalar evet satılması gerektiğinde satılır. Ama nereye kadar? Gelir artırıcı projeler yapılmadıkça, hazırı harcadıkça gelecek nesillerin elinde başka bir gayrimenkul maalesef kalmayacaktır.

Bir konu da GES projesidir. Sayın Başkan GES konusunda çalışma sürüyor dedi. Konu açılmışken o zaman ayrıntılı olarak ifade edelim.

MHP grubu olarak o zaman ne dedik:

GES yapılsın. En güzeli, en büyüğü yapılsın. Daha büyük yapalım ve daha fazla elektrik satalım, kâr edelim.

Ama Dünya Bankası’ndan 1 milyar ana paralı, 750 milyon faizli Euro üzerinden borçlanmayalım. Türk lirası üzerinden işlem yapalım. Başka kaynak bulalım. Arsa satacaksak işte böyle bir projede finanse edelim. Her para alınmaz dedik.

Bu karar alınırken Euro kuru 37 TL iken, biraz önce güncel kura baktım 52 TL.

Ortada hâlâ GES yok iken, arada sadece kur farkından zararımız yaklaşık 30 milyon TL olmuştur.

Yani bir GES parası sadece kur farkından borçlanmış bulunmaktayız.

O zaman bu kararı aldığınızda toplam borçlanma tutarınız 64 milyon TL iken, 1,5 yılda 90 milyon TL’yi aşmış bulunmaktadır. 5 yıl, 6 yıl sonrasını düşünemiyorum bile.

Sayın meclis üyeleri;

Bunları size o gün anlattık. Raporda bu konuya şerhimiz var.

Birincisi, bu yer yani GES yapılacak olan kısımda zemin uygun olmayabilir dedik.

İkincisi, Euro üzerinden borçlanmayın. Arsa satın, başka kaynak bulalım ama Dünya Bankası’ndan bu krediyi almayın dedik.

Şimdi Sayın Başkan diyor ki zeminde bir takım revize çalışmasından dolayı GES gecikti ama önümüzdeki günlerde çalışma bitecek.

Bakınız, biz bunu dedik ama haklı olmaktan hicap duyuyorum. Bundan memnun olacak değiliz. Keşke haksız çıksaydık ama maalesef durum budur. GES borçlanması gelecekte büyük bir sorun olacaktır.

5. PERFORMANS VE ÖLÇÜLEBİLİRLİK SORUNU

Raporun büyük bölümü:

“yapıldı, gerçekleştirildi, düzenlendi”

Ama: Kaç adet? Kaç kişi faydalandı? Hedef neydi? Gerçekleşme ne?

Sayısal performans göstergesi yok.

Bu durum 5018 sayılı kanuna aykırı, stratejik plan disiplinine aykırıdır.

Sayın Başkan bir takım sayısal verileri anlattı, lakin maalesef faaliyet raporunda yok ve bunları da raporda görmek isteriz.

6. İMAR KARARLARI VE HUKUKİ RİSK

Raporda açıkça, mahkeme iptali sonrası yeniden plan yapıldığı yazıyor.

Bu çok kritik bir itiraftır.

Demek ki; önceki plan hukuka aykırıydı. Kamu zararı ihtimali doğmuştur.

779 bin 846 TL mahkeme harç ve giderlerimiz var. Bu davaların ücreti belediyeye açılan davalardan kaynaklıdır ve bu tutarın büyük kısmı imar davalarından dolayıdır.

İlgili birim vatandaşı ile neden davalık olsun?

Mahkeme ile süreç uzayacak, kurum ile vatandaş arasında güven kaybı olacaktır.

İmar planları ve çalışmaları, mahkemelik olmaması ve vatandaş bu davayı kazandığında tekrar yeni çalışma yapılıp zaman kaybı ve maliyet oluşmaması için belediyenin avukatı ile beraber yürütülmelidir.

Ortada bir kamu zararı oluşuyor. Zaman kaybı oluyor, kuruma karşı güven kaybı oluyor.

Sonuçta bu ödenen mahkeme ücretleri kaybedilen davaların ücretleridir.

7. İÇ KONTROL SİSTEMİ

Raporda “iç kontrol sistemi kurulmuştur” deniyor. Ama denetim bulgusu yok, risk analizi yok, hata/uygunsuzluk yok. Bu hayatın olağan akışına aykırıdır.

Madem iç kontrol sistemi kurulmuştur; kimlerden oluşmuştur? Yapılan kontrollerde varsa uygunsuzluk veya usulsüzlük tespit edilmiş midir? Hangi birim ne sıklıkla denetlenmiştir?

İç kontrol sistemi kurulmuştur diyorsunuz ama faaliyet raporunda hiçbir veri paylaşmıyorsunuz.

O zaman şunu mu demeliyiz? #bafra-belediyesi0#’nde hiçbir problem yoktur?