AK Parti Belediye Meclis üyesi Ramazan Çotur ve Bayram Şener ile İYİ Parti Belediye Meclis üyesi Sedat Peker’in hazırladığı Denetim Komisyonu Raporu Nisan ayı meclis toplantısında meclise sunuldu. 

MHP Grup Başkanvekili Hamdi Kozil Nisan Ayı meclis toplantısında meclise sunulan 2025 yılı Denetim komisyonu raporunu eleştirdi. 

 Denetim Komisyonu raporu hukuken usule uygun hazırlanmış olsa da, içerik, derinlik ve analiz kalitesi açısından ciddi eksiklikler ve açıklar taşımaktadır diye Kozil, madde madde eleştirilerini ifade etti.

1. En Büyük Açık: Sürdürülebilirlik ve Tek Seferlik Gelir Bağımlılığı

 • Sermaye gelirleri 247 milyon 720 bin 344 liranın %99,67’si (246 milyon 900 bin 344 lira) arsa satışından gelmektedir.

 • Bu, varlık satışıdır; kalıcı bir gelir kaynağı değildir. Gelecek yıllarda benzer tutarda gelir yaratmak neredeyse imkânsızdır.

 • Rapor bu riski hiçbir yerde tartışmamıştır. “Sermaye gelirleri artmıştır” demekle yetinilmiştir. Bu, ciddi bir stratejik körlüktür.

2. Merkezi İdareye Aşırı Bağımlılık (%57,66)

 • Toplam net gelirin 634 milyon 134 bin 643 lirası (yaklaşık %57,66) genel bütçe vergi paylarından gelmektedir.

 • Yerel gelirlerdeki artış (vergi %55, diğer gelirler %56,5) övülmüş; ancak merkezi payların ağırlığı ve bunun belediyeyi ne kadar kırılgan hale getirdiği analiz edilmemiştir.

 • Rapor, “kendi ayakları üzerinde durma” kapasitesini ölçmemiştir.

3. Performans ve Verimlilik Denetimi Tamamen Eksik

 • Rapor sadece uygunluk denetimi yapmıştır.

 • 5018 sayılı Kanun’un temel ilkeleri olan etkinlik, ekonomiklik ve verimlilik (3E) ilkelerine hiç değinilmemiştir.

 • Yol yapımına 115 milyon lira harcanmış; ancak kalite, süre, maliyet karşılaştırması yoktur.

 • Araç bakım-onarım giderleri yüksek olduğu halde “ekonomik olmayan araçlar yenilenmeli” denmiş; ancak hangi araçlar, ne kadara mal oluyor, ne kadar tasarruf sağlanır diye somut hesaplama yoktur.

4. “Her Şey Temiz” Tablosu Gerçekçi Değil

 • Raporda hiçbir olumsuz bulgu, usulsüzlük, eksik belge veya iç kontrol zayıflığı yer almamaktadır.

 • 1 milyar liralık bütçede sıfır hata olması olağan değildir.

 • Örnekleme yöntemi, risk odaklı denetim yaklaşımı ve test edilen işlem sayısı belirtilmemiştir.

 • Bu durum raporu güvenilmez kılmaktadır.

5. Bütçe Gerçekleşme Analizi Yetersiz ve Yüzeysel

 • Bütçe gelirleri %88, giderleri %80 gerçekleşmiş; 247 milyon lira ödenek iptal edilmiştir.

 • Hangi projeler aksadı? Neden bu kadar büyük tutarda ödenek iptal edildi? Tasarruf mu, plansızlık mı?

 • Rapor bu soruları cevapsız bırakmıştır.

6. Diğer Önemli Eksiklikler

 • Temsil ve tanıtma giderleri 16 milyon 100 bin lira – tasarruf tedbirlerine rağmen eleştirilmemiştir.

 • Tahsilat riskleri, şüpheli alacaklar, gelecekteki borç yükümlülükleri analiz edilmemiştir.

 • Personel sayısındaki artış (belediye şirket personeli 340 → 377) ve maliyeti yorumsuz geçilmiştir.

 • Çok yıllı karşılaştırma ve oran analizleri (örneğin borç/gelir oranı, likidite) yoktur.

Bu rapor hukuken sorunsuz görünse de mali yönetim açısından eleştirel derinlikten yoksundur. Belediye yönetimi “her şey yolunda” mesajı vermek istemiş; ancak rapor gerçek riskleri gizlemekte, sürdürülebilirliği göz ardı etmekte ve verimlilik sorusunu sormamaktadır.

92 milyon lira bütçe fazlası takdir edilecek bir sonuçtur. Ancak bu fazla, arsa satışı sayesinde elde edilmiştir. Gerçek başarı; kendi gelirini yaratan, dışa bağımlı olmayan ve kaynaklarını verimli kullanan bir belediyeciliktir.

Rapor onaylanabilir; ancak eksikliklerin giderilmesi için şu önerilerimizi sunuyoruz:

 • Gelecek raporlarda sürdürülebilirlik analizi ve performans denetimi zorunlu hale getirilsin.

 • Yüksek tutarlı hizmet alımları için maliyet-fayda raporu hazırlansın.

 • Arsa satışı yerine kira ve işletme gelirlerini artırma stratejisi belirlensin.