GÜNDEM

Mhp Denetim Komisyonu Üyesi İsmail Bekar Bafra Belediyesini Bombaladı

 
 369
Mhp Denetim Komisyonu Üyesiİsmail Bekar Bafra Belediyesini Bombaladı - Bafra Belediyesi MHP Denetim Komisyonu üyesi İsmail Bekar, 2014 yılı Denetim Komisyonu raporuna muhalefet şerhi koyarak, hem raporu hem de belediyeyi sert bir şekilde eleştirdi.
Bafra Haber

 |  - Bafra Belediyesi MHP Denetim Komisyonu üyesi İsmail Bekar, 2014 yılı Denetim Komisyonu raporuna muhalefet şerhi koyarak, hem raporu hem de belediyeyi sert bir şekilde eleştirdi.

10 Maddede Belediyeyi eleştiren MHP Denetim Komisyonu üyesi İsmail Bekar çok ciddi iddialarda bulundu.

BAFRA BELEDİYESİ 2014 YILI DENETİM KOMİSYONU RAPORU HAKKINDAKİ DÜŞÜNCE VE TENKİTLERİM

Tahmine göre 2014 yılı tahmini bütçe 67 milyon 748 bin 868 TL  ve de buna mukabil 67 milyon 748 bin 868 TL tahmini gider bütçesi olasılığı 2014 yılı başında öngörülmüştür.

Sonuçta 46 milyon 467 bin 769,02 TL 2014 yılı gelir kalemlerini oluşturmuş,  43 milyon 462 bin 066,94 TL gider kalemlerini oluşmuştur.

Bu noktada denetim sonucu ortaya çıkan sorun şuradan kaynaklanmıştır; belediyemizin gelirleri kaynakları doğru , mantıklı, akılcı, reel ve tutarlı harcanmamıştır;

1-Bina inşaat ruhsat ve yapı denetiminde Otopark yapmama karşılığında sürekli vatandaştan (341 bin 430,61 TL) para alınmıştır. Bu para diğer belediyelerin aldığı bina başı bedel ile orantılı mıdır? Bu para ile gayrimenkul alımı yapılarak (kamulaştırma)  (hazineden gerekse özel şahıstan) vatandaşa otopark tahsis hizmeti verilmemiştir.

2- Raporun 16. maddesinde; Belediyenin harcamalara dikkat edilmesi gerektiği eleştirisine uyduğu az harcama yapdığı iddiası ise asılsızdır. Belediyenin Büyükşehir belediyesine yetki devri ve görev dağılımının yeniden yapılması sebebiyle düşük çıktığı ortadadır. Bafra Belediyesindeki müsrif anlayış devam etmektedir.

3- Belediyece Hizmet satın alma yolunda sürekli ihaleler (teklifler) aynı firmalara verilmiş , tüm hizmet ve mal alımları aynı firmalardan sağlanır hale gelmiştir. Rekabet ortamı engellenmiştir. Daha uygun fiyata teklif verilmesinin rekabet ortamının sağlanmasının engellendiği yönünde şüphelerim oluşmuştur. Piyasanın üstünde  pahalı hizmet ve mal alımı yapıldığı konusunda büyük şüphelerim vardır. Keza Kamunun zarara uğratıldığı düşüncesi bende oluşmuştur. Mal alımında muhtelif mal kelimesi sürekli geçmekte diğer giderler kelimesi de sürekli faaliyet raporunda yer almaktadır. Bir şeylerin gizlendiği duygusu sürekli ortada hakim fikirdir. Hiçbir şey Şeffaf ve saydam değildir.

4- İşçilerin arasında ayrım ve fark yaratılmasına sebebiyet verecek şekilde maaş ödemesi (fazla mesai  altında) yapıldığı aşikardır. Banka kayıtları ve maaş bordroları bu durumu apaçık göstermektedir. Ayrıcalıklı kişilerin maaşının 2 bin 268 TL brüt olmasına rağmen 4857 sayılı iş kanunu nun 41. maddeesi gereği yılda 270 saati ve aylık 22,5 saati geçmemesi gereken fazla mesailerin yersiz ve fazla olarak kullanılmış ve buna karşılık  2 bin 900-2 bin 950 TL civarı eline para geçmesi sağlanmıştır. Bazı kişilere bu şekilde ayrıcalık sağlanmak istendiği ortadadır. Bordrolarda hangi gün kaç saat fazla mesai yaptıkları da belli değildir.

5- Temsil ve ağırlama giderlerinde israftan kaçınılmadığı devlet malının kontrolsüz harcama edildiği gözükmektedir. Bazı yerlerden tüketime dayalı olmayan gider faturası alındıgına yönelik kuvvetli şüphe oluşmuştur. Bu şüphe sadece yemek ve gıda ile sınırlı değildir.

Örneğin 188 bin 541,00 TL`lik sadece bir lokantadan alım yapıldığı, 444 bin 053,66 TL`lik mal alımı yapıldığı , reklam gideri olarak 320 bin 629,60 TL gösterildiği, 90 bin 771,50 TL`lik ve 57 bin 507,54 TL`lik faturalar alındığı (malların teslimi cinsi ve adeti net değildir fatura da yazan kadar teslim edildiği de kesin değildir) Muhtelif denerek üstü örtülmüştür. (Hiçbir belediye görevlisinin mal teslimi esnasında kamera görüntülü ya da tartarak ya da sayarak nicelik ve nitelik olarak  mal teslim aldığına dair delil  yoktur.)

6- Arac ve iş makinelerinin kullanımı tamir bakım ve onarımına harcanan para fahiştir. Bu makinelerin zimmetlendiği işçilerin makinelere ve belediye demirbaşlarına iyice sahip çıkıp gerekli hassasiyeti göstermedikleri aşikardır. Bu sebeple bu kalem giderler düşmemektedir. Belediyemize yük olmaktadır. İlgililerin yasal sorumluluğuna gidilmemiştir. Gider faturalarında bu durum bellidir. Arac yıkama faturası mantıklı değildir , sorumlu işçi makine ikmal biriminde  temizlik dahil tüm araçlarla bizzat ilgilenmelidir.

7- Yakıt alımında da alınan yakıtın teslimi sırasında gerekli özen gösterilmemiş olup, belediyenin ihtiyacından fazla yakıt tükettiği ihtimali de akla aykırıdır. Çünkü belediyenin  faaliyet alanı ve hizmeti dikkate alındığında makinelerin ve araçların çalışma saat ve günleri yaptıkları kilometre ile orantılı mıdır?... Bafra`da yapılan işler ortada iken sanki iş yapılıyor gibi yakıt tüketilmiş olması düşündürücüdür. Diğer belediyelerdeki yakıt tüketimi ve yakıt alım (nüfus ile orantılı) ile doğru orantılı mıdır?.

8- Bafra Belediyesindeki müdürlük sayısı ve başkan yardımcılığı sayısı büyükşehir yasası ile görev ve yetkilerde azalmaya rağmen artmıştır. Havuzda olan yani norm fazlası (görev sahası olmayan) fakat maaş alan müdürleri olduğu halde bu müdürlere görev verilmediği gibi yeni kişilerin müdür olarak atandığı ve de personel maaş giderinin arttığı ortadadır. Başkan yardımcılarının nitelik ve eğitim gerekse tecrübe olarak yerel idareye katkısı ne olmuştur? Bu sorunun cevabı merak edilmektedir.

9- Belediyenin alacaklarını tahsilde , eskiden olduğu gibi ağır ve aksak gittiği düşünülmektedir. Belediyemizin bütün şehir yasasından sonra içine düştüğü durum ve borçlarındaki büyüklük düşünüldüğünde hukuk ve icra servisinin daha hızlı ve etkin  olması gerekmektedir.

10- Personelden yasa ile başka kurumlara giden işçiler, işten çıkartılanlar, emekli olanlar dava açarak yüklü Tazminatlar kazanmışlardır. İlgili memur ve amirlerin hizmet ve görev kusuru yaptıkları (ilgili memur ve amirlerin çalışma fazla mesai ve izinleri düzgün belgeler düzenleyerek saklamadıkları bu sebeple) belediyenin zarara uğradığı fakat bu görevlilere rücu edilmediği ortadadır. Birtakım işçilerin dava açmalarını engelleyici sulh (uzlaşı) ve görüşmeler yapılmadığından faiz mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile bu yük daha da artmıştır. Ödenek yok şeklinde bahanelerle bir takım emekli olan kişilerin tazminat ve ücretleri bile mahkeme dava konusu olmuştur. Bu da hizmet kusurudur.

Yukarda anlattığım hususlar şikayet ve önerilerimdir. Bu hususlarda belediye yetkilileri Belediye Meclisini aydınlatmak ve şüphelerimi gidermek zorundadırlar.

Bafra Belediyesi
Denetim Komisyonu Mhp Üyesi
İsmail BEKAR

Bafranın haberi, bafra
  • BafraHaber Yorum
  • Mhp Denetim Komisyonu Üyesi İsmail Bekar Bafra Belediyesini Bombaladı içeriğine yorum yapmaktasınız
Favicon
  • Toplam Yorum 0